一审法院认为：蒋翠云等58人以案外人陈松、陈明枝为代表与国旅公司签订《团队国内旅游合同》，虽然合同中并未签署蒋翠云姓名，但国旅公司以该合同为蒋翠云向都邦保险公司办理了保险。事故发生后，蒋翠云基于该保险获得都邦保险公司赔付的保险金143000元。蒋翠云、国旅公司之间的旅游合同关系成立，应受法律保护。蒋翠云参加的是自驾游旅游团，旅游者具有较强的自主性，组织管理松散，到达景区后由旅游者自行安排活动，蒋翠云身为成年人，应当对自身情况及景区环境具有判断能力，旅游期间蒋翠云没有尽到安全防范义务，造成伤害事故发生，应负一定的责任。国旅公司提供的导游仅负责景区间带路，在事故发生时并未进入景区，国旅公司作为旅行社，未能提供其所安排导游的导游证或领队证证明其执业资格，未尽到安全提示义务，也应当承当相应的赔偿责任。所以蒋翠云、国旅公司各承担本案50%的责任。蒋翠云的各项损失合计为人民币1361887.98元，扣除都邦保险公司已支付的143000元，赔偿金额的50%为1218887.98×50%=609443.99元，扣除国旅公司已支付的110000元，国旅公司应赔偿蒋翠云499443.99元。

二审法院认为：上诉人蒋翠云系参加自驾游旅游团，交通路线由旅游者自主决定，交通费用亦由其自行承担，旅游者对行程安排具有较强的自主性，而被上诉人国旅公司提供的旅游服务主要包括食宿、景区门票、当地导游服务等。包括上诉人蒋翠云在内的旅游者到达发生事故的景区后，即自行进入景区，且诸多旅游者在当时均未对导游服务提出过异议，故一审认定国旅公司提供的导游仅负责景区带路，在事故发生时并未进入景区是正确的。因旅游者系自行进入发生事故的景点活动，故发生事故之时属于旅游者自行安排活动期间，根据讼争《团队国内旅游合同》第九条“旅游者的义务”第8点关于“旅游者自行安排活动期间，应当在自己能够控制风险的范围内选择活动的项目，并对自己的安全负责”的约定，上诉人蒋翠云作为有完全民事行为能力的成年人，应当对周边的环境做出合理判断，在控制风险的范围内选择活动，避免发生意外事故，因上诉人未能合理控制风险以致事故发生，其对事故负有相应之责任。根据《团队国内旅游合同》第七条“旅行社的义务”第6点关于“对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大”的约定，因被上诉人国旅公司未对事发地点可能存在的危险向旅游者做出说明和警示，并积极采取合理必要措施防止危害发生，故被上诉人国旅公司对事故的发生亦应承担相应之责任。由上，上诉人蒋翠云与被上诉人国旅公司均违反合同约定的各自义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，一审认定双方各承担本案50%的责任，并无不当。